Deep throat reveales climate scam

Det verkar som om klimatforskningens mekka har drabbats av ett insiderjobb. Att en hackare skulle kunna få tillgång till epost och just nu precis innan Köpenhamns mötet verkar osannolikt. Mer sannolikt är då att någon i organisationen tröttnat på all kotteri som verkar ha förekommit och riggade artiklar.

För mig som lever på gränsen till vetenskapen är det otroligt märklig hela denna soppa med anklagelser hit och dit. För det första att hela världen ska ställa om sig baserat på data från några enstaka forskare med en minst sagt tvivelaktig metod att analysera årsringar på träd. Här är ett citat från rådatan som bland annat härrör från Torneträsk!

"but also to the Tornetrask and Polar Urals reconstructions (each of which was based on ring width and density data , but standardised to try to preserve centennial variability - though the density series had by far the largest regression coefficients). There is though a question regarding the PCs of the Siberian network"

Obegripligt för alla utomstående. Att sedan Professor Claes Johnsson är en av de som Karin Bojs på DN kallar för konspirationsteoretiker när han i själva verket på ett för mig i alla fall, förklarar på ett lysande sätt varför klimatforskningen tog den vändning det tog med att en forskare som snöat in på kaosteori och att datormodellerna sedan fått leva sitt eget liv med trädringarna som nyttiga idioter. Det dom gjort är då att släta ut temperaturvariationer och sedan överdriva dom på slutet och resultatet hår då blivit den hockeyklubba som Al Gore rest jorden runt med. Så Karin fortsätter med sina världen smälter artiklar.

Om vi översätter detta till ett annat ingenjörsvetenskapligt område, flyg, så vem skull vilja flyga med ett flygplan som aldrig testats någonsin? Nej man blandar teori och praktik hela tiden med att verifiera de datormodeller som man tar fram och man låter någon oberoende granska jobbet.

Hur detta kommer att sluta. Det som kännetecknar det politiska sfären är dess oförmåga att backa och medge fel så luften kommer nog att pysa ut långsamt men för miljön och vår påverkan på den inom andra områden har nog dessa forskare gjort oreparerarbar skada som tar flera årtionden att laga.

Globalt måste vi skapa en kraftig rågång mellan forskningen och politiken alternativt lagstifta om detta. Vi i Sverige ska inte vara stolta då vi har en lång tradition inom området då Olof Palme separerade journalist, social och lärarhögskolorna från universiteten med politiserad forskning som resultat eller om det var syftet. Peter Eriksson försöker sig på att övertyga oss alla om att vi som är skeptiska inte vill ta i svåra beslut. Visst Peter, Om du hade levt under Nazist perioden i Tyskland, hade du gått emot Hitler eller hade du ställt dig på barrikaderna mot och riskerat ditt eget liv? Det krävs alltid mer mod att gå emot strömmen.

Att säga sanningen i en en värld av samhällsomfattande svek är en revolutionär akt. George Orwell

Andra bloggar: Rälsgubben, I Grevens tid, klimatbluffen, Kättaren, Claes Johnson,

Klimatindustriella komplexet slår till igen

I näringslivet när man möter en entreprenör i förhandlingar så gäller alltid att försöka luska ut vad denne har för mål. När man väl vet det så blir förhandlingarna mycket enklare och det är inte alltid som det officiella målet stämmer överens med det outsagda.

Samma sak inom politiken och egentligen all annan mänsklig verksamhet. Skillnaden är väl snarare att entreprenören är mer tydlig och rakt på sak. Han eller hon vill utveckla sin verksamhet punkt. Bra så.

Nu så duggar katastrofrapporterna tätt om att vårt klimat löper amok på grund av för höga CO2 halter i atmosfären på grund av att vi eldar för mycket fossila bränslen. Jag är ingen expert och problemet med detta komplex är att ingen annan heller är det då det omfattar så många discipliner inom vetenskapen och samhället går ju mot mer och mer specialisering för att bli bäst inom sitt område att generalister är det ont om och som dessutom är oberoende. Forskare är beroende på forskningsmedel som kontrolleras av politiker vars mål är att bli valda och omvalda och då gynnar det dom att klara av katastrofer, med andra ord ett självspelande piano när det väl satt igång. Vi har sett det förut då vattnet och maten skulle ta slut på 70 talet, skogen dog på 80 talet och nu sist så hackar Marit Paulsson på ekomaten för att den producerar för lite trots att det inte råder någon matbrist i världen.

Senaste rapporten är från Oxfam som får en artikel publicerad i svd. Oxfam är en organisation som arbetar mot fattigdom och orättvisor. Skulle vara intressant att veta vilken vetenskaplig grund de uttalar sig på och det är ju detta som är problemet. Alla förlitar sig på någon annan har täkt till och vi har ju sett detta förut med grouphthink hur lätt det är att vi alla hamnar snett. Att Oxfam som organisation tjänar ju på elände, mer elände desto bättre och vips så hakar även dom på klimathotet precis som WWF som vill rädda isbjörnar genom att hänvisa till klimatförändringen, eller vill dom bara växa som organisation och få mer inflytande?

DN's klimatorakel Karin Bojs förutsåg en isfri nordpol i somras vilken aldrig inträffade.

Stockholms klåfingriga politiker har gett ut en liten handbok för alla. Undra hur mycket CO2 utsläpp denna pappersutgåva orsakar?

Som vanligt är det oberoende bloggar där man kan gnugga olika aspekter på detta mycket komplexa fråga. Att människan påverkar klimatet är nog helt klart, men hur mycket?

Enkla svar på komplexa frågor är politikens modell.


Bloggar: Klimatbluffen, Moderna myter, The Climate Scam, En kättares bekännelse, Junk Science,