Debatten om huruvida Kammaråklagare Hillegren har rätt att säga det han sagt offentligt eller inte försvinner i en pseudodebatt om våra lagar och framförallt våldtäktsbegreppet.
För oss alla är det ju självklart att ingen oberoende av kön och situation ska tvingas till en sexuell handling. Att det sedan finns en gråskala i verkligheten är ju också något som vi alla vet om. De enda som inte verkar fatta gråskalan är den politiska adeln. Lika viktigt i ett rättsamhälle är att alla är oskyldiga innan dom faller och principen hellre fria än fälla gäller i alla demokratier. Ändå så vill man tumma på dessa principer och varför? Inkvisationen i modern tappning?
Logiken i deras resonemang lyser med sin frånvaro och detta är min analys av varför det är så.
Gudrun Schyman gjorde ett lappkast när kommunismen föll i Östeuropa så omvandlade man klasskampen till könskampen och på grund av hennes framgångar så tog också (S) till sig samma könskamp förtäckt till feminism. Som vanligt i Sverige så finns bara en åsikt i taget och trots att den feministiska rörelsen i världen är mångfasetterad så finns i Sverige bara av staten den påbjudna statsfeminismen som alla i riksdagen bekänner sig till. Om man ser hela relationen man-kvinna som ett maktkamp så hittar man logiken, dvs klassisk marxistisk analys omvandlat till ett nytt område. Yuppie!!! Nu kan plötsligt 50% av befolkningen göras till offer när arbetarna blir färre och färre och dessutom välutbildade dvs de går inte att manipulera längre.
Helt i denna logik, skriver Borgström och bodström en artikel i SVD där dom tar heder och samvete från Hillegren. Att Hillegren som närmar sig pensionen och därmed inte riskerar någon karriär, vågar säga vad många andra tycker bekymrar inte dessa oppportunister som med glädje offrar sina klienter (quick) för att klättra i karriären. Som med alla skrupelfria opportunister så tar dom varje tillfälle att stärka sin egen position på bekostnad av alla andra. Det skulle vara intressant att veta vem som får betala den tid som det tog för dom att skriva artikeln trots att bägge jobbar som advokater och dessutom sitter Bodström i riksdagen som ska vara en heltid.
Ännu värre är det ju när man betänker att i riksdagen sitter 349 ledamöter med för lite att göra trots att dom inte klarar av att sätta ig in i de beslut de tar och ser som en av sina uppgifter att bedriva opinion. De sitter där som representanter av oss folket, inte tvärtom!
Andra bloggar: Bloggelito, Ingrid Carlquist, Daddys, bodströmsamhället,
Media: SVD, DN,
