Det verkar som om klimatforskningens mekka har drabbats av ett insiderjobb. Att en hackare skulle kunna få tillgång till epost och just nu precis innan Köpenhamns mötet verkar osannolikt. Mer sannolikt är då att någon i organisationen tröttnat på all kotteri som verkar ha förekommit och riggade artiklar.
För mig som lever på gränsen till vetenskapen är det otroligt märklig hela denna soppa med anklagelser hit och dit. För det första att hela världen ska ställa om sig baserat på data från några enstaka forskare med en minst sagt tvivelaktig metod att analysera årsringar på träd. Här är ett citat från rådatan som bland annat härrör från Torneträsk!
"but also to the Tornetrask and Polar Urals reconstructions (each of which was based on ring width and density data , but standardised to try to preserve centennial variability - though the density series had by far the largest regression coefficients). There is though a question regarding the PCs of the Siberian network"
Obegripligt för alla utomstående. Att sedan Professor Claes Johnsson är en av de som Karin Bojs på DN kallar för konspirationsteoretiker när han i själva verket på ett för mig i alla fall, förklarar på ett lysande sätt varför klimatforskningen tog den vändning det tog med att en forskare som snöat in på kaosteori och att datormodellerna sedan fått leva sitt eget liv med trädringarna som nyttiga idioter. Det dom gjort är då att släta ut temperaturvariationer och sedan överdriva dom på slutet och resultatet hår då blivit den hockeyklubba som Al Gore rest jorden runt med. Så Karin fortsätter med sina världen smälter artiklar.
Om vi översätter detta till ett annat ingenjörsvetenskapligt område, flyg, så vem skull vilja flyga med ett flygplan som aldrig testats någonsin? Nej man blandar teori och praktik hela tiden med att verifiera de datormodeller som man tar fram och man låter någon oberoende granska jobbet.
Hur detta kommer att sluta. Det som kännetecknar det politiska sfären är dess oförmåga att backa och medge fel så luften kommer nog att pysa ut långsamt men för miljön och vår påverkan på den inom andra områden har nog dessa forskare gjort oreparerarbar skada som tar flera årtionden att laga.
Globalt måste vi skapa en kraftig rågång mellan forskningen och politiken alternativt lagstifta om detta. Vi i Sverige ska inte vara stolta då vi har en lång tradition inom området då Olof Palme separerade journalist, social och lärarhögskolorna från universiteten med politiserad forskning som resultat eller om det var syftet. Peter Eriksson försöker sig på att övertyga oss alla om att vi som är skeptiska inte vill ta i svåra beslut. Visst Peter, Om du hade levt under Nazist perioden i Tyskland, hade du gått emot Hitler eller hade du ställt dig på barrikaderna mot och riskerat ditt eget liv? Det krävs alltid mer mod att gå emot strömmen.
Att säga sanningen i en en värld av samhällsomfattande svek är en revolutionär akt. George Orwell
Andra bloggar: Rälsgubben, I Grevens tid, klimatbluffen, Kättaren, Claes Johnson,
Ja vad f-n ska man säga? Hela klimatdebatten har mer med religion än vetenskap att göra.
SvaraRaderaIlla är det samtidigt som vi måste bli energismarta om inte klimatsmarta så är det mycket illa detta att vi nu fokuserat i många år på fel saker.
SvaraRaderaFN har ett stort ansvar i detta och Parkinsons lag borde bli universellt accepterad och inskriven i alla länders lagar, dvs att en byråkrats arbete inte är korrelerat med den faktiska arbetsmängden. Det vill säga om det inte finns jobb så hittar man på vilket dessa forskare gjorde och fick med sig politiker och resultatet ser vi nu.