Nu har den som alltid statliga beställningsverket, ursäkta utredningen om höghastighetståg lagts fram och som alltid har man inte börjat i rätt ända. Frågan handlar inte om hastigheten på tågen utan hur kan vi bygga robusta transportsystem för framtiden med minimal miljöpåverkan. Politikerna i brist på kognitiv förmåga rusar fram och vill lösa problem åt oss vilket dom är särdeles dåliga på.
Sverige är ett glest befolkat land i utkanten av Europa och har inte behov av en specialbyggd räls för höghastighetståg vilket jag skrivit om tidigare.
Däremot fungerande järnväg än idag dvs vettig prissättning och att dom håller tidtabellerna plus att de olika tågbolagen tvingas samarbeta så att man kan ha tåget som ett alternativ även om man inte bor i något av storstadsområderna. Frakt går med snitthastigheten 30 km/h, kanske dags att fundera på bättre fraktsystem?
Media: SVD, DN, Newsmill1, SVD2, Nyteknik, SVD1,
Kanske inte behov av höghastighetståg i sig men ett behov av nya räls finns det helt klart.
SvaraRaderaDet är en svår balans, det är inte enkelt att räkna på, men är tåg samhällsekonomiskt lönsamt att satsa på? det är det som är frågan
Hur kan 1 man göra en utredning om något så komplext som framtidens transportsystem, dvs felet är från ruta ett.
SvaraRaderaJag håller helt med Dig om att detta är ett stort slöseri med medborgarnas pengar, men politiker vill gärna bygga monument över sig själva. Snabbtågen kan få namn som Mona Sahlin och Peter Eriksson.
SvaraRaderaNästa år satsar vi 200 miljarder på att skicka Christer Fuglesang till Månen. Det är bara att hämta stålarna hos skattebetalarna.
Att skicka resemontörer till rymden med Phd examen är om möjligt ännu dummare än hh tåg vilket jag även skrivit om tidigare.
SvaraRaderaPeter Eriksson har redan ett monument i form av Botniabanan, borde inte det räcka?
För att få järnvägen att fungera och tågen att gå i tid behövs mer spår. Spåren är idag fyllda till bristningsgränsen, så det är inte så enkelt som du vill göra gällande att det bara är att släppa in konkurrenter (vilket jag i sak förvisso inte har något emot, tvärtom) och höja hastigheten.
SvaraRaderaDen fråga som bör ställas är således inte om nya spår behövs eller inte, utan var dessa spår ska byggas, och för vilken kapacitet de ska uppföras. Eftersom vi ändå behöver bygga nya spår (inte minst för att separera snabbare persontåg från långsammare godståg) så är merkostnaden för att bygga dessa spår för höga hastigheter endast marginelt större än vad det kostar att bygga "vanliga" spår.
Sverige är inte så glesbefolkat som många tror. Dessutom går vi snabbt i riktning att bli alltmer tätbefolkade. Redan idag bor större delen av landets befolkning inom 5 kilometer från en järnvägsstation.
SvaraRaderaDet flyttar in fler människor till våra storstadsregioner i rask takt. Prognoserna pekar på en halv miljon nya människor i Storstockholm till år 2030. Regionen Malmö-Lund kommer enligt prognos att växa med en femtedel fram till år 2020.
Samtidigt finns det goda skäl att anta att flygbränsle inte kommer att bli billigare.
De samhällsekonomiska kalkylerna visar på stor vinst för Europakorridoren, trots att de beräkningsmodeller vi har gynnar bilvägar och missgynnar spår. Bland annat räknar man när man bygger bilvägar in den potentiella vinsten i ökad arbetstid, medan tåg inte får göra detta då man kan arbeta på tåget.
Botniabanan hade en nettonuvärdekvoten på 0,54, vilket innebär att man räknade med en vinst på drygt 50 öre på varje investerad krona.
För Europakorridoren är nettonuvärdekvoten 1,7, vilket innebär att banan genererar nästan tre gånger så stora vinster som investeringen kostar.
Resandet med tåg ökar, och har under lång tid ökat, i Sverige. Infrastrukturen är redan idag svårt överbelastad och ny kapacitet måste tillföras.
Varför inte en räls utefter ostkusten där även godset skulle kunna gå och vips så har du din "fria" stambana ;)
SvaraRaderaJo Sverige är extremt glest befolkat och titta bara på en karta så inser du detta själv.
Felet man gör (igen) är att föreslå en lösning till ett problem man inte formulerat, allt i syfte att bygga ett monument övr sig själva.
Problemet kan aldrig vara att man ska kunna komma 15, 30 eller 45 minuter snabbare fram.
Sverige har som helhet en täthet på 21inv/km2. Räknar du på de områden som ska trafikeras hamnar du på en högre siffra, 50-100 inv/km2 i genomsnitt. Detta är ungefär samma täthet som mellan Madrid o Barcelona, där man precis byggt hh-järnväg. Denna täthet är skyhögt över Argentinas, där man osckså planerar för hh-järnväg.
SvaraRaderaDU förklarar inte varför rälsen ska gå just vid Ostkusten. Varför inte dra den där människor och gods som mest färdas?
Om man tjänar 45 minuter till Göteborg spelar det mycket stor roll för vilket färdsätt resenärer väljer.
Niklas: Att dra ett nytt spår utefter ostkusten var bara ett förslag och visar hur dåligt det är ställt med kreativiteten i Sverige. Fortfarande är inte problemet 270 istället för 320 km/h utan att skapa hållbara transportsystem för framtiden.
SvaraRaderaDu kan få ett annat. Den nya ringleden runt Stockholm borde kompletteras med järnväg så att fjärrtrafiken inte dras in i Stockholm utan stannar på mälaröarna och därifrån åks in till centrala stockholm. Då slipper man den extremt dyra ombyggnaden under riddarholmen.
Bloggen har rätt, Sverige är glest befolkat och alla krystade försök att få till en befolkningsmängd ala Spanien är patetiska.
SvaraRaderaAtt nya spår bara är marginellt dyrare än att bygga nya spår likt dagens är lögn, HH spår käver mykcet rakare spår och mycet större utrymme, det kostar mycket pengar i tvångsinlöst mark.
Lägg där till utredarens totala dårskap som vill att folk ska kliva av i Järna, knalla över till vanligt tåg och åka 140 km/h till Centralen.
Höghastighetståg är inget slöseri med skattebetalarnas pengar. Utredarna vet inte vad det kostar att bygga järnvägar. De svenska fängelserna är överfyllda med fångar. Låt fångarna göra jobbet. Fram med spadar och storkärror som på 1800-talet. Inga dieselslukande entreprenadmaskiner tack.
SvaraRaderaBörja bygg redan nästa månad. Ju förr inrikesflyget kan avvecklas desto bättre för miljön.
Det skulle vara intressant med ett förslag om en Autobahn genom Sverige med fri fart för alla bilälskare. Nej. MP är inte trovärdigt.
SvaraRaderaDet har inte satsats på järnväg på över 60 år.
Jämfört med sydeuropa ligger vi kvar på ånglokstiden och vi når aldrig ikapp.
Och fartyg? Läser ingen transporthistoria på MP? Fram till 1920 cirka fanns båtlinjer runt hela Sveriges kust. I dag finns knappast ens något rederi kvar och vi har ett järnvägssystem
som knappt håller ihop och ändock får ögonen en chock när MP föreslår en ökning av fordons-
längden "på vissa sträckor" för långtradar-
fordon. Hur skall man särskilja fordonen?
I praktiken blir följden en ökning över hela "riket". Mitt råd till alla ungtuppar i MP
är att återställa järnvägen till europeisk nivå.
Ett nog så betungande åtagande men kolla först upp lobbingen från lastilstillverkarna...
Tack för att jag fick kommentera. Eriksson Stockholm.
Du är så välkommen så. /Dacke
SvaraRadera