fredag 23 oktober 2009

Sanning och konka, IPCC style


Vad ska man säga om den debatt som finns kring IPCC's klimatmodeller? Visst, man borde inte raljera och ironisera över detta allvarliga ämne, men....., det är otroligt svårt när inte ens rådata eller isars utbredning går att verifiera i denna otroligt inflammerade debatt. Man kan ju snabbt konstatera att IPCC inte är en vetenskaplig sammanslutning och dess chef framförallt är en mycket skicklig politiker som med framgång drivit sin tes som nu håller på att rämna, stödd snart endast av de som tjänar pengar på den, dvs politikeradeln och dess svans. Jag precis som så många andra, trodde på allt dom sa för några år sedan medan ju mer man själv tränger in i det och läser så framstår det som fel och de uppenbara fel som tex de sista 1000 årens temperaturkurvor kan ju vem som helst se med sina egna ögon att IPCC har fel. För 1000 år sedan odlade man på Grönland och sedan kom lilla istiden när Karl X tågade över stora bält med en hel arme och även vi har upplevt tex stränga vintrar under 1980 talet när flera granar i fjällen dog för att permafrosten inte gick ur backen på sommaren och nu har vi haft en litet peak i den naturliga klimatvariation som pågår ständigt i denna del av universum. Dessa variationer går i olika cykler och överlappar varandra precis som vågor gör vilket resulterar i att det aldrig upprepar sig med den regelbundenhet om man inte har långa mätperioder vilket vi inte har än.

Även om teorierna skulle stämma så lyssnar ändå inte beslutsfattarna på de som kan något som tex IVA som rekommenderar energieffektivisering som den absolut bästa åtgärden. Istället kommer luftpastejer som tex. etanolsatsningen i Sverige eller vindkraft globalt, allt i syfte att få politikerna att framstå som handlingskraftiga.

Alla de kemister jag känner tror inte ett dugg på teorierna utan är förbluffade att allt ha tagit så stora proportioner. Historien och eftermälet när allt damm lagt sig kommer istället att vara hur kunde det gå så fel och vad ska vi göra för att undvika detta i framtiden. En enkel sak är att hålla politiken borta från vetenskapen och att de vetenskapliga rön som man bygger sina beslut på ska kunna gå att få verifierade och replikerade av andra först.

Sedan kan man idag den 23 oktober ganska enkelt själv genom att observera vädret över Sverige själv dra slutsatsen att det inte finns någon positiv återkoppling utan att klimatet är ett självdämpande system, så underbart konstruerat att man måste lyfta på hatten att vi i detta ogästvänliga universum kan frodas i ett ytterst tunn biosfär på tredje klotet från solen!

Ett mirakel med andra ord. Nu stundar en veckas jakt på vildsvin medelst armborst och spjut att saltas ned inför vintern. Trevlig helg!

4 kommentarer:

  1. Nu har dom kommit på att bioenergi har klimatpåverkan. Grattis!
    Kolla gärna artikel på http://www.vt.se eller min blogg.
    När skall detta vansinne upphöra?

    SvaraRadera
  2. Ja antagligen när pengarna är slut inte innan. Ironin är gigantisk när man läser att Rajendra inte klimatkompenserar sina egna resor och Al Gore är värsta klimatskurken med alla sina hus och resor för att inte tala om Klas Eklund och hans hästar.....

    SvaraRadera
  3. Nils

    Din kommentar hos mig triggade mig att börja läsa din blogg som hade gått mig förbi. Jag ser att du också kämpar på barrikaderna. Och med samma självklara vapen - förnuft.

    Lite förmår man mot frälsta som Ane Brun på Newsmill i dag 24 oktober som predikar 350-gruppens evangelium. Men har inte kören av väckelsesånger blivit svagare på senare tid? Många av kommentarerna hos Ane är klart kritiska.

    Intressant nöje du har i grisjakten. Gör du som lansiärerna i Indien på drottning Victorias tid, sticker dem med spjut från hästryggen?

    Max

    SvaraRadera
  4. Någonting är djupt fel när man måste ta till artister och event som nu med 350.org. Människor är inte dumma vilket många av vår elit tycks tro. Vad har Ane Brun att tillföra diskussionen? Ingenting men egentligen är det ju Tällbergarna som ligger bakom fast dom skjuter fram Aningslösa Ane.

    Man kan i from förhoppning hoppas på att det blir en internationell debatt efter CO2 debaclet om att forskning och dess resultat måste vara mer fristående och att konsensus är en styggelse i dessa sammanhang.

    Mahardjan Pachauri kommer att falla in i dom ökändas dal för evigt stämplad som kanske den största vetenskapsopportunisten sedan Lysenko.

    SvaraRadera