Frestelser av den politiska makten

Den 28 maj godkände 1991 president Vaclav Havel i Tjeckoslovakien Sonning-priset för sitt bidrag till den europeiska civilisationen. Biennalen Priset har delats ut av universitetet i Köpenhamn sedan 1950. Detta är texten i Havels tacktal. Dåligt översatt av mig och mest Google.

Priset jag har hedrats med idag är oftast ges till intellektuella, inte politiker. Jag är naturligtvis vad som kan kallas en intellektuell, men samtidigt har ödet bestämt att jag befinner mig - bokstavligen över en natt - i vad som kallas en värld av storpolitiken.

Med din tillåtelse skulle jag vilja utnyttja min ovanlig upplevelse och försöka att kasta ett kritiskt öga av en intellektuell på fenomenet makt som jag har kunnat konstatera att det så långt från insidan, och särskilt på den typ av frestelsen att makten representerar.

Varför är det så att folk längtar efter politisk makt, och varför, när de har uppnått det, de är så ovilliga att ge upp?

För det första, människor drivs in i politiken genom att idéer om ett bättre sätt att organisera samhället, genom att tro på vissa värden eller ideal, vare sig de är felfria eller tvivelaktiga, och oemotståndlig lust att kämpa för dessa idéer och förvandla dem till verklighet.

För det andra, de är förmodligen motiveras av naturliga längtan varje människa har för självbekräftelse. Är det möjligt att föreställa sig ett mer attraktivt sätt att hävda din egen existens och dess betydelse än det som erbjuds genom politisk makt? I huvudsak, det ger dig en fantastisk möjlighet att skriva dina kommentarer, i vidaste mening, på din omgivning, att forma världen omkring dig i din egen bild, att njuta av den respekt som alla politiska uppdrag nästan automatiskt skänker den som innehar det.

För det tredje är det många som längtar efter politisk makt och är så ovilliga att bli av med det på grund av de många förmåner som är en nödvändig del av det politiska livet - även under de mest demokratiska förhållanden.

Dessa tre kategorier är alltid, jag har observerats, sammanflätade i komplicerade sätt, och ibland är det nästan omöjligt att avgöra vilken av dem dominerar. Den andra och den tredje kategorin, till exempel, brukar samlas under den första kategorin. Jag har aldrig träffat en politiker som kunde erkänna för världen, eller ens för sig själv, att han sprang för kontor bara för att han ville bekräfta sin egen betydelse, eller för att han ville njuta av de förmåner som följer med den politiska makten. Tvärtom, vi upprepar om och om igen att vi bryr oss inte om makten som sådan utan om vissa allmänna värderingar. Vi säger det bara vår känsla av ansvar för det samhälle som tvingar oss att ta på oss bördan av offentliga ämbeten. Ibland vet bara Gud själv om detta är sant, eller helt enkelt ett mer tilltalande sätt att motivera till världen och oss själva vår längtan efter makt och vårt behov av att bejaka, genom vår makt och dess räckvidd, att vi finns i ett verkligt giltig och respektabelt sätt.

Situationen blir mer komplicerad eftersom behovet av självbekräftelse är inte i huvudsak förkastligt. Det är i sig mänskliga, och jag kan knappt föreställa mig en människa som inte längtar efter erkännande, bekräftelse och en synlig manifestation av hans eget väsen.

Jag är en av dem som anser att deras tid i politiska uppdrag som ett uttryck för ansvar och plikt mot hela samhället, och även som ett slags offer. Men, observera andra politiker som jag känner mycket väl och som gör samma anspråk, jag känner mig tvingad om och om igen för att granska mina egna motiv och frågar om jag inte börjar bedra mig själv. Skulle jag inte vara mer mån om att tillgodose en förbisedd längtan efter självbekräftelse - en vilja att bevisa att jag betyder något och att det därför finns jag - än jag med rena public service? Kort sagt, jag börjar få misstankar om mig själv. Närmare bestämt min erfarenhet så långt med politiken och politikerna tvingar mig att ha dessa misstankar. I själva verket tvingar varje ny priset jag får mig att bli en grad mer misstänksam.

Den tredje kategorin av orsaker till önskar politisk makt - längtan efter fördelar kraften med sig, eller helt enkelt vänja sig vid dessa fördelar - förtjänar särskild uppmärksamhet. Det är intressant att se hur djävulska frestelser makt är, just i detta område. Detta görs bäst observerats bland dem av oss som aldrig har haft makt av något slag tidigare. Tappert använde vi att fördöma den kraftfulla för att njuta av fördelarna som fördjupade klyftan mellan dem och resten. Nu är vi själva vid makten.

Vi börjar, oavsiktligt men farligt, att likna på något sätt våra föraktliga prekursorer. Det stör oss, upprör det oss, men vi upptäcker att vi helt enkelt inte kan, eller inte vet hur man, sätta stopp för det.

Jag ska ge dig flera exempel.

Det skulle vara meningslöst helst för en minister att missa en viktig kabinett diskussion om en lag som kommer att påverka landet för årtionden framöver bara för att han har tandvärk och måste vänta hela eftermiddagen hos tandläkaren tills hans tur kommer. Så - med hänsyn till sitt land - han ordnar skall behandlas av en särskild tandläkare, någon han inte behöver vänta på.

Det skulle förvisso inte vara meningsfullt för en politiker att missa en viktig stat möte med en utländsk kollega bara för att han har hållits uppe av det nyckfulla kollektivtrafik. Så - han har en regering bil och en chaufför.

Det skulle förvisso inte vara meningsfullt för en president eller en premiärminister att missa ett sådant möte bara för att hans bil har fastnat i en bilkö, så han har särskild rätt att passera bilar som är framför honom eller att gå igenom rött ljus, och i hans fall trafikpolisen tolerera det.

Det skulle säkert göra något vettigt för en politiker att slösa värdefull tid svettas över spisen och laga en officiell måltid för en motprestation från utlandet. Så han har en personlig kock och serveringspersonal att göra det åt honom.

Det skulle säkert göra någon mening för presidentens kock att gå från slakteri till slakteri som en normal hemmafru i en postsocialist land i jakt på kött tillräckligt bra för att erbjuda utan skam att en viktig gäst. Så speciell leveranser av förnödenheter ordnas för framstående människor och deras kockar.

Det skulle säkert ha någon mening om en president eller en förstklassig tvungen att slå upp nummer i telefonboken själv och sedan fortsätta att försöka om och om igen tills han nådde den person eller tills linjen blev fri. Helt logiskt, så görs detta av en assistent.

För att summera: jag går till en särskild läkare, jag har ingen att köra bil, och min chaufför behöver inte tappa humöret går igenom Prag i en snigelfart. Jag behöver inte laga mat eller handla för mig själv, och jag behöver inte ens ringa min egen telefon när jag vill prata med någon.

Med andra ord finner jag mig själv i en värld av privilegier, undantag, förmåner, i en värld av VIP som gradvis förlorar reda på hur mycket smör eller en spårvagn kostar biljett, hur man gör en kopp kaffe, hur man kör en bil, och hur man kan placera ett telefonsamtal. Jag befinner mig på själva tröskeln av världen av den kommunistiska feta katter som jag har kritiserat i hela mitt liv.

Och värst av allt, allt har sin egen oantastlig logik. Det vore skrattretande och föraktliga för mig att missa ett möte som var intresserade av mitt land eftersom jag hade tillbringat min presidentvalet tid i tandläkarens väntrum eller köar för kött, eller nervöst slåss skröpliga Prag telefonsystemet, eller engagera sig i den hopplösa uppgiften att hitta en taxi i Prag när jag uppenbarligen inte från väst och därför inte har tillgång till dollar.

Men var ska jag börja logik och objektiv nödvändighet stoppa och ursäkter? Var börjar det intresse av landet stannar och kärlek privilegier? Vet vi, och vi är vid alla kan känna igen, det ögonblick när vi upphör att bli berörda av intressen i landet för vars skull vi tolerera dessa priviliges, och börjar bli berörda av de fördelar sig själva, vilket vi ursäktar genom att vädja intressen i landet?

Oavsett hur rent hans avsikter kan ursprungligen ha varit, det tar en hög grad av självkännedom och kritisk distans för någon vid makten - men välmenande i början - att inse det ögonblicket. Jag själv föra ett konstant och ganska misslyckade kamp mot de fördelar som jag njuter, och jag skulle inte våga säga att jag alltid kan identifiera det ögonblicket tydligt. Man vänjer sig saker, och gradvis, utan att vara medveten om det, kan du förlora din känsla av dom.

Återigen, att vara vid makten gör mig alltid misstänksam mot mig själv. Vad mera är, har jag plötsligt en större förståelse för dem som börjar tappa sin kamp med frestelser makten. I försök att övertyga sig själva att de fortfarande bara tjänar sitt land, övertyga de allt sig av något annat än sin egen förträfflighet och börjar ta sina privilegier för givet.

Det är något förrädisk, förvillande, och tvetydiga i frestelsen av makten. Å ena sidan ger politisk makt dig fantastisk möjlighet att bekräftas, dag ut och dag in, att du verkligen finns, att du har din egen obestridliga identitet, att med varje ord och handling du en lämnar en väl synlig markering på världen omkring dig. Men inom samma politiska makten och i allt som logiskt hör till det ligger en fruktansvärd fara: att samtidigt låtsas att bekräfta vår existens och vår identitet, kommer den politiska makten i själva verket berövar oss av dem.

Någon som glömmer hur man kör en bil, göra inköp, göra sig kaffe, och placera ett telefonsamtal är inte samma person som hade vetat hur man gör dessa saker hela sitt liv. En person som aldrig tidigare haft att titta in i linsen på en TV-kamera och har nu att lämna sina varje rörelse till sitt vakande öga är inte samma person han en gång var.

Han blir ett fången i hans position, hans förmåner, hans kontor. Vad bekräftar tydligen sin identitet och därmed sin existens i själva verket subtilt tar att identitet och existens ifrån honom. Han är inte längre har kontroll över sig själv, eftersom han styrs av något annat: genom sin position och dess krav, dess konsekvenser, dess aspekter, och dess privilegier.

Det är något dödande om denna frestelse. Under manteln av existentiell självbekräftelse är existensen konfiskerade, alienerade, deadened. En person förvandlas till en sten byst av sig själv. Bysten kan accentuera hans odödliga betydelse och berömmelse, men samtidigt är det inte mer än en del av en död sten.

Kierkegaard skrev Sjukdom intill döden. Tillåt mig att parafrasera er utmärkta landsman och mynt frasen "makt åt döden."

Vad kan vi dra slutsatsen av detta?

Absolut inte att det är olämpligt att ägna sig åt politik, eftersom politik är i princip omoraliskt.

Vad som följer är något annat. Politik är ett område av mänsklig strävan som ökar belastningen på moralisk känslighet, på förmågan att kritiskt reflektera över sig själv, på ett verkligt ansvar, om smak och takt, på förmågan att känna empati med andra, på en känsla av måttfullhet, på ödmjukhet. Det är ett jobb för blygsam människor, för människor som inte luras.

De som hävdar att politik är ett smutsigt hantverk ljuger för oss. Politik är arbete av ett slag som kräver speciellt rena människor, eftersom det är särskilt lätt att bli moraliskt besudlade.

Så lätt, faktiskt, att en mindre vaksam anda kanske inte märker händer det alls.

Politik, därför borde bedrivas av personer som är vaksamma, känsliga för den tvetydiga löfte om självbekräftelse som kommer med det.

Jag har ingen aning om jag är en sådan person. Jag vet bara att jag borde vara, eftersom jag har accepterat detta ämbete.

Tror ni att Håkan och de andra inom topppolitiken har dessa kloka ord uppspikade på sin vägg i arbetsrummet? Jag tror det inte.

Media: DN, SVD, Expressen, AB,